孝义在唐贞观元年以前叫永安。县志记载，该县历史上有两位孝星：一是邑人郑兴，他孝悌力田，割股疗亲，县名因此被钦改“孝义”，郑兴也被祀于学宫；二是寓贤郭巨，他埋儿保母，掘地获金，后被列入二十四贤孝，名震天下。由于他们的奇光异彩挑战了人类道德的极限，世上有不同的看法：一种观点认为郑兴、郭巨舍己为亲，精神可嘉，孝感动天；而另一种观点认为郑兴、郭巨舍己杀子，沽名钓誉，违反人伦。对这种极孝行为，在孝义历史上也曾有不同看法，并在明代引发一起讨论。他们隔空喊话，各抒己见，至今言犹在耳，令人深思。

号称文直先生的乡贤赵讷，是明嘉靖三十八年进士，曾任刑部、户部主事，其为官清廉，秉性俭约，教人以孝友为宗、实行副之。赵讷一直嫌邑人对郑兴礼遇不够，万历元年他利用邑西下坊村修葺龙天土地庙的机会，建议县令李守正加祀郑兴、郭巨二孝子，绘像供奉，并改庙名为“天经地义庙”。庙成，赵讷撰写《天经地义庙碑记》“寄农于乡”，以倡孝风。

赵讷写道：“有人认为身体是生命的载体，儿子是亲人的骨血，而郑兴、郭巨却以残忍的手段对己对子，实在令人不解。尽管他们能够舍痛奉亲，但这种做法并非亲人所能接受。奉养父母贵在尊重他们的心愿，而不仅仅是满足物质需求。从前曾子孝亲，一定要征询亲人的意愿，注重亲人的感受，即使昏厥于地，也要挣扎手脚向父母示安。对于自己的身体和子女，更不应刀戈相加，做无谓的牺牲；满足父母生活上的需求，完全可以换一种方式，而不必自残自虐。此事亲人不可能一直不知道，一旦他们知悉子女的这种行为，会怎样面对自己的儿孙？伤其子孙实际上等于伤其父母，还谈何孝顺？所以郑郭之孝并非中庸之孝。”

对于上述意见，赵讷这样解释道：“凡事要看子女的心地。由于郑郭心中只有父母，没有自己，自然不会计较太多。孟子批评的世俗不孝之子有几种人：一种是只爱妻子而不顾母亲的人，一种是只知有子不知有父的人，还有一种是四肢懒惰而不顾奉亲的人，这些人怎样可以与郭巨埋儿的义举相比？当年章子之孝（指章父杀妻埋厩，章子遵从父志拒迁母坟的典故）也不被世俗所接受，而孟子却理解他、礼遇他。郑郭之孝确实是世俗之人难以做到的，如今我们既然祭祀他们，又何必怀疑他们的诚心呢？我只是想要大家以二贤之心为心，而不是要求大家非得像二贤那样做。”

这篇碑记明显降低了对圣贤的评价标准，将极孝之人与极端自私、懒惰的人进行道德比较，本来就十分牵强，以既已祭祀、何必怀疑为由要求人们将错就错、盲目崇拜更也有些荒唐。不过赵讷对郑兴的评论在其《明伦堂记》中更公允些，他说：“郑兴之孝虽然意念真诚，心底无私，然而用夫子之道衡量，还是不符合中庸之道、人伦之常的，所以并不被当今之世所看重。如果我们能从中庸之道出发，从良知良能切入，鉴达天下之事，即可达于神明、塞望天地、不断超越自己。”

其实，赵讷所代表的孝亲观并不被人们全部接受，即使同时代、同乡里、同阶层的人也有不同看法——贤乡张冕就是其中之一。张冕，明嘉靖十一年的进士，曾任户部主事、外郎，河南按察司佥事，廉明有威，人咸异之，德行文学远近推重。他在编纂《中阳独断》时一定见过青义村的郭巨墓，赌物伤情，颇有不平，遂以一首小诗《郭巨墓》表达了他的看法，词曰：

慈孝同一理，五伦无轻重。

忍将杀子心，博取孝亲名。

母食犹可充，子死不可生。

赐金保婴孺，岂云为孝旌？

张冕这首诗最直接的意思是说：忠孝悌忍善“五伦”中的道义无分轻重，且各自包含一个事情的两个方面。即以孝道来讲，既包括父母对子女的慈爱，也包括子女对父母的孝顺，两者不可偏废，像郭巨那样杀子奉亲的做法不仅谈不上孝道，而且根本就是惨无人道，这种沽名钓誉的做法根本不应当旌表，而且应当受到谴责。通过张冕的这首诗，我们还可以看出以下两方面的问题：

1、关于郭巨埋儿事件的真实性。对此，历史上许多人提出过质疑。南宋·林同《郭巨》诗就写到：“为养宁埋子，那知地有金？如何有天赐，且复怕官侵。”表达了作者对郭巨丹书得金的怀疑。明·林俊《见素集·卷二十八·郭巨辩》称：“尤无谓好事者将神巨于孝，不知说之邪陷巨于恶，教天下蔑之，巨始也。”认为郭巨之事纯属他人附会。综合各方面的信息，疑点主要在三个方面：一是为母坑儿，既不符合慈孝之道，也不符合人伦；二是掘墓得金，纯属巧合，天下奇闻；三是天赐丹书，狗尾续貂，纯属人为。历史上郭巨墓也有多处，如河南内丘、陕西白水、山东长青、浙江吉安、山西孝义等。这些墓冢有些可能是后人为纪念先人所筑，有些是因名附会。前一段我到济南长青区孝堂山郭巨墓祠走访，得知这里经多次考古发掘，并没有证据显示这冢汉墓与郭巨有关。拉名人为地方争光似乎也是一种积习。

2、关于郭巨埋儿事件的荒诞性。历史上也有许多人都做过尖锐的批判。明·方孝孺在《逊志斋集·卷五·郭巨》中直接开骂：“巨陷亲于不义，罪莫大焉。而谓之孝，则天理几于泯矣！”明·林俊在《见素集·卷二十八·郭巨辩》也说：“巨埋儿，有诸曰慈孝一道也。世无亏慈而能孝者……况埋之耶？”对郭巨埋儿分析最精辟、最有趣的是鲁迅先生，他在《朝花夕拾·二十四孝图》中说：“我最初实在替这孩子捏一把汗，待到掘出黄金一釜，这才觉得轻松。然而我已经不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父亲去做孝子了。家景正在坏下去，常听到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么?如果一丝不走样，也掘出一釜黄金来，那自然是如天之福，但是，那时我虽然年纪小，似乎也明白天下未必有这样的巧事。”正如赵讷所题，孝亲本是天之经、地之义的事情，没有必要弄得这样血糊淋刺、惨不忍睹，也不需要弄得这样光怪陆离、诡谲怪诞，能为孝、善为孝、乐为孝才是孝道的精髓，如果让人难为孝、怕为孝、苦为孝，孝道怎么推行？

张冕是明嘉靖十一年进士，赵讷是明嘉靖三十八年进士，从乡贤梁明翰的《重修普化寺碑记补》等资料来看，他们也可能有些交结。他们两人都关注和倡导孝道，但对孝的道德标准、行为模式以及推行方法理解不同，态度不同。正是这种争鸣，成就了孝义文化上的千年佳话。至于孰是孰非，孰长孰短，只能仁者见仁、智者见智了。这也是历史名人所产生的文化现象。

笔者曾为政协委员，2020年4月孝义市“两会”的主题是“奋力开启高质量转型发展新征程、奋力进军全国百强第一方阵”。当时我为了鼓舞士气，助力远征，曾写过一首小诗：

七律·奋战新征程

瀚海横流起飞鸿，孝行义举傲苍穹。

窃嗤郑兴不丈夫，奉母何须割股肱？

产学研销生利润，融投管退写乾坤。

千帆竞发乘风力，百舸争流逐群雄！

现在来看这首诗虽难免有追风应景之嫌，但还是说明了一定道理。献丑于此，或许能对大家有所启发。